Ich habe lange nicht nach Grafikkarten geguckt, aber ich wäre mir nicht sicher, ob ich bereit wäre den Nvidia Aufpreis zu zahlen.

VRAM hängt oft mit der Auflösung zusammen. Wenn Du 4k mit allem Schnick Schnack spielen willst ist mehr VRAM hilfreich, wobei ich nicht weiß wie stark die Karte an sich ist. Wenn Du auf 1440p spielst - kann ich mir nicht vorstellen, dass 24GB einen großen Unterschied machen - wenn überhaupt.

Generell: warten / nicht warten hängt immer vom Budget ab - und wie nötig Du neue Hardware brauchst. Es sei denn eine neue Hardwaregeneration kommt nächsten Monat raus.

Mit etwas Glück wird sich der Preis im Bereich des Vorgängers einpendeln. KI gestützte Systeme wie DLSS und MFG sind wahrscheinlich die Zukunft. Aber von mehr VRAM profitiert Alles. Zumal ich den PC mindestens 4 Jahre behalten will!

Wenn man sich die Daten ansieht hat die dann wohl den 5080 Chip aber abgespeckt und daher wäre der einzige Vorteil nur die 24GB VRAM. Wenn man die Preise der bestehenden Karten sieht wird die ab knapp unterhalb 1000 Teuro landen.
NVidia hat mit der aktuellen Reihe leider ja nur das Flaggschiff mehr Power verpasst und der Rest scheint nur kosmetischer Natur zu sein mit dem Ich will haben Aufpreis.
Wenn es unbedingt Grün sein muss mit den wenigen Vorteilen dann doch lieber eine kleinere Karte und dafür die dann etwas eher tauschen.

Ich warte lieber auf die 6080.

Ja gut kommt immer darauf an was man gerade im Rechner hat und wie weit man gewillt ist Abstriche bei den Details und Co. zu machen.
Für mich steht Rot auf dem Einkaufszettel da ich die grüne Politik nicht unterstützen werde

Oprindeligt skrevet af м:

Ich warte lieber auf die 6080.

Vielleicht haben sie bis dahin alle Treiberprobleme im Griff.

Deine Kaufabsicht basiert momentan auf Gerüchten einer (zuverlässigen) Quelle. Die Super-Karten werden wahrscheinlich erst im Januar 2026 von Nvidia angekündigt, somit sollte mit einem Erscheinungszeitraum von Anfang Februar und März 2026 gerechnet werden.

Das ist mehr als ein halbes Jahr entfernt.

Die Gerüchten sprechen nebst der Erhöhung des VRAM-Budgets zudem von einer Erhöhung des TGP von 300W auf 350W, ansonsten bleibt alles andere wie bei der regulären Ti-Version.

Durch die Erhöhung des TGP kann die Super-Karte mehr Leistung abrufen und sollte, wenn die normale Ti-Karte im Leistungslimit läuft, eine Mehrleistung bieten.
Aber, es gibt Ti-Karten, deren Power Limit bereits bei 350W liegen.
Z.B. im Fall der MSI Geforce RTX 5070 Ti Vanguard SOC bietet diese Erhöhung des Power Limit, in den derzeitigen Spielen, kaum bis gar keine Leistungssteigerung, da das reguläre Leistungslimit (TGP) kaum erreicht wird. Quelle 1[www.igorslab.de] und 2 [www.techpowerup.com].

Mehr VRAM ist 'zukunftssicherer' als eine geringere Menge davon. Aber von mehr VRAM im System profitiert "nicht alles", wie du meinst. Es wird dir per se keine Mehrleistung (schnellere Berechnung von Bilder) bieten.
Es ermöglicht "nur" das reguläre (Weiter)-Spielen in Situationen, in denen eine geringere VRAM-Menge dies nicht ermöglichen würde. Bei zu geringer VRAM-Menge kann ein Spiel abstürzen, schlecht laufen oder es werden schlechter aufgelöste Texturen angezeigt.

16 GB sind mMn in den meisten Fällen (99%) mehr als genug. Beispiele:

Cyperpunk 2077 PL[www.techpowerup.com]
Ratchet and Clank[www.techpowerup.com]
Alan Wake 2[www.techpowerup.com]
Spider-Man 2[www.techpowerup.com]
KCD 2[www.techpowerup.com]
Doom The Dark Ages[www.techpowerup.com]

Die 16 GB VRAM werden in seltenen Fällen bei abstrusen Einstellungen (4K + Path Tracing + Frame Gen + DLSS) überschritten. Die RTX 5070 Ti/ Ti Super wird bei diesen Einstellungen sowieso nichts Vernünftiges ausspucken können.
Die Frage stellt sich zudem, ob jeder Regler unter den Grafikeinstellungen ganz nach rechts eingestellt werden muss.

Andere Spiele in Videoform: https://youtu.be/dx4En-2PzOU

Oprindeligt skrevet af Julien, cut it out.:

Die Frage stellt sich zudem, ob jeder Regler unter den Grafikeinstellungen ganz nach rechts eingestellt werden muss.

Kommt immer auf den eigenen Geschmack an.

Ich würde sagen ja.

Alles unter 4K ist halt auch nicht mehr wirklich zeitgemäß, aber ich verstehe, dass noch nicht jeder Hardware besitzt, um das vernünftig darstellen zu können.

Wenn man die ganzen Features sowieso deaktiviert, kann man eigentlich auch auch direkt auf einer Konsole spielen.

Oprindeligt skrevet af м:

Ich würde sagen ja.

Es gibt genügend Spiele, die bei Erscheinung Grafikeinstellungen anbieten, welche - lasch gesagt - die Rechenleistung der zu der Zeit verfügbaren Hardware, überfordert. Die Idee hinter diesem Konzept; in Zukunft steht Hardware mit genügend Rechenleistung zu Verfügung.

Mir fällt spontan ein:
- Crysis
- Kingdom Come Deliverance Experimental Einstellung
- Bokeh Depth of Field in Witcher 2
- Spiele, die Path Tracing anbieten.

Oprindeligt skrevet af м:

Wenn man die ganzen Features sowieso deaktiviert, kann man eigentlich auch auch direkt auf einer Konsole spielen.

Ich habe ja auch nichts von deaktivieren gesagt. Oft sind z.B. die Unterschiede in der Texturqualität zwischen der höchsten und zweithöchsten Grafikeinstellung kaum wahrnehmbar, trotz erhöhter VRAM-Anforderung und Einbusse in FPS/Frametime.

Es hat sich nix geändert. Vor 25 Jahren hatten die Gamer dieselben "Probleme".

Es dauert eine Weile bis man dahinter kommt, das man ständig dazu gedrillt wird neue Technik zu kaufen und hier und da irgendwelche Einstellungen zu verbessern.

Das ist so lächerlich ,wenn man sich das mal überlegt. 🙂

Oprindeligt skrevet af м:

Alles unter 4K ist halt auch nicht mehr wirklich zeitgemäß, aber ich verstehe, dass noch nicht jeder Hardware besitzt, um das vernünftig darstellen zu können.

Das kommt doch auf die Größe des Monitors an - and den Abstand zum Gerät. Ich finde 27 Zoll auf 1440p ist optimal für einen Desktop PC. Ich wüsste auch nicht wieso ich z.B. eine Auflösung wähle, und dann Features wie DLSS nutzen sollte, um quasi eine geringe Auflösung zu wählen, die dann hochgerechnet wird. Wenn ich einen 22 Zoll Monitor hätte würde ich auf 1080p spielen. Wenn ich einen größeren Monitor hätte vielleicht 4k. Aber mit 27 Zoll hat man alles im Blick.

Von der Schärfe her ist der Unterschied, dass Du 109 ppi auf 1440p und 27 Zoll hast, und 136ppi bei 4k auf einem 32 Zoll. Also leicht höher. Wählst Du noch einen größeren Monitor ist es ungefähr gleich, wobei man dann vermutlich wirklich den Kopf drehen muss, oder den Monitor weiter weg stellen.

TL;DR:
Ich finde die Auflösung relativ zeitlos, wenn es nicht um irgendwas wie 640p geht.

Oprindeligt skrevet af Ritter Kunibert:

Es hat sich nix geändert. Vor 25 Jahren hatten die Gamer dieselben "Probleme".

Es dauert eine Weile bis man dahinter kommt, das man ständig dazu gedrillt wird neue Technik zu kaufen und hier und da irgendwelche Einstellungen zu verbessern.

Das ist so lächerlich ,wenn man sich das mal überlegt. 🙂

Dieses Hamsterrad gibt es aber überall!

Nennt sich Evolution bzw. manchmal Revolution. Und dem ist der menschliche Fortschritt geschuldet. Ob man da austeigt, wie dieser Philosop mit dem Fass, bleibt jedem selbst überlassen.

Oprindeligt skrevet af benjamin:

Nennt sich Evolution bzw. manchmal Revolution. Und dem ist der menschliche Fortschritt geschuldet. Ob man da austeigt, wie dieser Philosop mit dem Fass, bleibt jedem selbst überlassen.

Diogenes von Sinope. Hier wird er oft Harry mit irgendwelchen Zusätzen genannt. Sein Fass ist aber irgendwann weggerollt oder er liegt tatsächlich blutleer irgendwo zwischen Deutschland und Österreich.

Edit: Die neuste Generation werde ich mir nicht kaufen. Sollen andere die Alpha-Tester sein.

Oprindeligt skrevet af benjamin:

Nennt sich Evolution bzw. manchmal Revolution. Und dem ist der menschliche Fortschritt geschuldet. Ob man da austeigt, wie dieser Philosop mit dem Fass, bleibt jedem selbst überlassen.

Genau, jeder Gamer kauft alle Nase lang Hardware um dann bei "Fridays for Future" einen dicken Molly zu machen. Das ist ja ein tolles Hamsterrad 👍

Man sollte nie vergessen sich selbst zu hinterfragen.