Originally posted by Helios:

Originally posted by Miru:

Et pourtant on pourrait avec le français québécois non ?

Y a pas de client québécois, ça m'aurait plu pourtant.

Après j'avoue que je m'avance en terrain inconnu, je connais pas le français québécois donc je ne sais pas si on peut vraiment appeler ça une langue, je me posais juste la question à propos de ça.


edit: merci Malakian de l'explication, je ne savais pas.

Originally posted by Malakian:

Originally posted by Hassage:

Sauf que la langue se modifie et évolue en permanence. Elle a toujours évolué de tout temps. Cela ne date pas de l'écriture inclusive. La société actuelle voulant plus d'inclusivité, il est normal que cette inclusivité passe également par l'écriture.

Une langue évolue naturellement, là on parle d'une minorité politisée qui souhaite imposer un changement de la langue pour des raisons idéologiques. C'est là toute la nuance.

Et, normalement, dans une démocratie, ce n'est pas une minorité qui impose son idéologie à la majorité.

Je ne veux pas de l'écriture inclusive, cela alourdit le texte, c'est illisible.

Je sais très bien que les extrémistes réussissent progressivement à imposer cette écriture, eh bien soit, je passerai progressivement sur l'anglais si c'est le cas.

+1000

Originally posted by Miru:

Originally posted by GazerockBE Leine:

Retourne sur le 15-18 toi :german::german::german:

Magnifique argument, merci :DenRus:

Originally posted by Croose:

Un parti pris pour une idéologie politique qui n'a pas sa place sur une plateforme comme Steam. Même si je n'utilise pas ce langage, je n'ai en soit rien contre les personnes l'utilisant dans leurs messages tant que ça reste dans un domaine privé et que ça ne dérange pas l'interlocuteur.
Ici cela est imposé à toute la communauté francophone de Steam, sans que nous n'ayons notre mot à dire et sans même que nous soyons prévenus de ce changement.

A la rigueur ne pas avoir prévenu la communauté Franco Steam je peu comprendre, je ne comprend pas juste le nombre de commentaire haineux sur ça, oui c'est chiant, oui c'est pas jolie, mais c'est pas la mort non plus, vous êtes limites entrain d'insulter un pauvre traducteur qui n'a rien fait, ça commence à virer au harcèlement limite.

Originally posted by Spouk:

Ce n'est pas beau, pas ergonomique, pas facile à écrire sur un clavier, détesté par la majorité, pas demandé ni attendu, fait sans avoir averti et sans avoir demandé l'avis de la communauté francophone de Steam.

Pas beau oui, pas ergonomique à la rigueur.. pas attendu je confirme, j'ai pas personnellement attendu ce changement mais je peux le comprendre, mais pas avoir demandé à la communauté Franco c'est compliqué.. On le voit sur ce post, ça commence à être l'anarchie..

Originally posted by Menisque:

En tant que linguiste (et parce que j'ai la grosse flemme de me lancer dans le débat) je tiens juste à rappeler que :

1) l'Académie française n'a aucune autorité sur la langue tout simplement parce que la langue n'a pas de cadre légal, au mieux elle est consultative, au pire vous pouvez largement l'ignorer
2) l'Académie française est largement incompétente sur les questions de linguistique. En plus de faire des erreurs grossières (en étymologie par exemple), de se contredire et d'être souvent plus motivée par des raisons idéologiques que syntaxiques, rappelons qu'elle est avant tout composée d'écrivains, de juriste et de théologien... mais aucun linguiste dans le lot. Donc des gens sans doute doués pour utiliser la langue mais qui n'ont aucunes qualifications ni compétences pour comprendre comment fonctionne la langue d'un point de vue scientifique.

Donc pour le dire autrement : le point de vue de l'Académie française sur la langue française c'est presque toujours n'importe quoi + la seule chose qui décide de la manière dont évolue la langue c'est l'usage et rien d'autre. On aura beau légiférer, chouiner, se lamenter que tout se perd et que tout évolue, les faits sont là : la langue évolue et se régule hors de nous même.

Exactement, l'AF est consultative mais elle fait bcp de bétises (sources?). Sur combien d'avis justes, elle fait des erreurs grosso modo? J'aimerais savoir, ce que "presque toujours" veux dire pour toi.

En effet, une langue évolue"librement". Là, on est plus dans la liberté, on est dans l'imposition pure et simple. Raison pour laquelle c'est voué à l'échec. Il n'y a rien d'attirant dans l'écriture soit disant inclusive. Je constate qu'elle exclue la très grande majorité de ses locuteurs, nombreux sont ceux qui ne lisent plus du tout un article,une lettre dès lors que de l'EI a été décelé. Et ça ne va pas aller en s'arrangeant. Ils creusent sa tombe à forcer l'emploi de cette abomination. Au mieux, elle sera délaissée, au pire combattue activement jusqu'à ce que ça ne devienne que le souvenir d'une mauvaise blague qui n'a que trop durée. L'emploi naturel de la langue ne peux faire survivre ce système inintelligent et inintelligible. Même ceux qui le promeuvent se plantent et se mélangent les pinceaux en l'employant. Et c'est ridicule de les voir se confondre en justifications et excuses sur leurs incompétences et maladresses, ça dénote un endoctrinement.

Pour finir, j'aimerais savoir de quel coté se trouve la haine en fait? Du coté de ceux qui n'accepte pas de se laisser imposer qqchose d'anti-naturel ou de ceux qui détestent à ce point la langue qui évolue d'elle même et qui veulent lui tailler des limites comme on taille un bonzaÏ ou des arbres fruitiers?

Dans les deux cas c'est imposer par une minorité autoritaire sur le sujet. Une tyrannie de l'orthographe ni plus ni moins, un résolution démocratique par le vote semble plus éthique

Originally posted by Menisque:

Originally posted by Mopmipmup:

Tout à fait, cependant l'inclusivité n'a rien d'une évolution naturelle de langue et encore moins de son usage vu que c'est purement orthographique. C'est au moins autant inutile que l'accord du passé composé.

Il faut voir que beaucoup de choses dans la langue ne sont pas des évolutions naturelles, attention. Mais ce qui est certain c'est que parfois des choses prennent ou non. Des réformes orthographiques prennent ou non, des néologismes prennent ou non, seul le temps et l'usage décide de ce que sera la langue.

On peut passer des heures à argumenter sur la validité de tel ou tel fait de langue, ça ne change rien : c'est pas nous qui décidons.

Concernant l'inclusif c'est un peu particulier puisque c'est du langage strictement écrit, mais ça pourrait parfaitement devenir une norme dans les documents officiels par exemple. Ou pas. Ca dépendra juste de la généralisation de l'usage.

Oui mais quand des groupes tentes de l'imposer ça n'a rien de naturel

Originally posted by John2022FR:

Originally posted by Miru:

Magnifique argument, merci :DenRus:




A la rigueur ne pas avoir prévenu la communauté Franco Steam je peu comprendre, je ne comprend pas juste le nombre de commentaire haineux sur ça, oui c'est chiant, oui c'est pas jolie, mais c'est pas la mort non plus, vous êtes limites entrain d'insulter un pauvre traducteur qui n'a rien fait, ça commence à virer au harcèlement limite.


Pas beau oui, pas ergonomique à la rigueur.. pas attendu je confirme, j'ai pas personnellement attendu ce changement mais je peux le comprendre, mais pas avoir demandé à la communauté Franco c'est compliqué.. On le voit sur ce post, ça commence à être l'anarchie..

Originally posted by Menisque:

En tant que linguiste (et parce que j'ai la grosse flemme de me lancer dans le débat) je tiens juste à rappeler que :

1) l'Académie française n'a aucune autorité sur la langue tout simplement parce que la langue n'a pas de cadre légal, au mieux elle est consultative, au pire vous pouvez largement l'ignorer
2) l'Académie française est largement incompétente sur les questions de linguistique. En plus de faire des erreurs grossières (en étymologie par exemple), de se contredire et d'être souvent plus motivée par des raisons idéologiques que syntaxiques, rappelons qu'elle est avant tout composée d'écrivains, de juriste et de théologien... mais aucun linguiste dans le lot. Donc des gens sans doute doués pour utiliser la langue mais qui n'ont aucunes qualifications ni compétences pour comprendre comment fonctionne la langue d'un point de vue scientifique.

Donc pour le dire autrement : le point de vue de l'Académie française sur la langue française c'est presque toujours n'importe quoi + la seule chose qui décide de la manière dont évolue la langue c'est l'usage et rien d'autre. On aura beau légiférer, chouiner, se lamenter que tout se perd et que tout évolue, les faits sont là : la langue évolue et se régule hors de nous même.

Exactement, l'AF est consultative mais elle fait bcp de bétises (sources?). Sur combien d'avis justes, elle fait des erreurs grosso modo? J'aimerais savoir, ce que "presque toujours" veux dire pour toi.

En effet, une langue évolue"librement". Là, on est plus dans la liberté, on est dans l'imposition pure et simple. Raison pour laquelle c'est voué à l'échec. Il n'y a rien d'attirant dans l'écriture soit disant inclusive. Je constate qu'elle exclus la très grande majorité de ses locuteurs, nombreux sont ceux qui ne lise plus du tout un article,une lettre dès lors que de l'EI a été décelé. Et ça ne va pas aller en s'arrangeant. Ils creusent sa tombe à forcer l'emploi de cette abomination. Au mieux, elle sera délaissé, au pire combattue activement jusqu'à ce que ça ne deviennent le souvenir d'une mauvaise bague qui n'a que trop durée. L'emploi naturel de la langue ne peux faire surcicre ce système inintelligent et inintelligible. Même ceux qui le promeuve se plantent et se mélangent les pinceaux en l'employant. Et c'est ridicule de les voir se confondre en justification et excuses sur leur incompétences et maladresse, ça dénote un endoctrinement.

C'est d'ailleurs le cauchemar de tous les correcteurs, cette écriture inclusive, où tout le monde fait à sa sauce sans réelle cohérence. Cocasse quand on sait que le milieu des correcteurs est composé en très grande majorité de femmes, qui détestent cette idéologie. :)

Est il possible de retourner à l'ancienne version Française ?
Je ne veux pas y voir cette bêtise d'écriture inclusive, qui en plus d'être illisible, ne repose que sur le délire d'un groupe de personnes malades.
Changer la langue en Française Québécois au pire ?

Originally posted by RisiPatate:

Est il possible de retourner à l'ancienne version Française ?
Je ne veux pas y voir cette bêtise d'écriture inclusive, qui en plus d'être illisible, ne repose que sur le délire d'un groupe de personnes malades.
Changer la langue en Française Québécois au pire ?

Impossible, il n y a qu'un seul client en langue française sur Steam.

Originally posted by Menisque:

Originally posted by Mopmipmup:

Tout à fait, cependant l'inclusivité n'a rien d'une évolution naturelle de langue et encore moins de son usage vu que c'est purement orthographique. C'est au moins autant inutile que l'accord du passé composé.

Il faut voir que beaucoup de choses dans la langue ne sont pas des évolutions naturelles, attention. Mais ce qui est certain c'est que parfois des choses prennent ou non. Des réformes orthographiques prennent ou non, des néologismes prennent ou non, seul le temps et l'usage décide de ce que sera la langue.

On peut passer des heures à argumenter sur la validité de tel ou tel fait de langue, ça ne change rien : c'est pas nous qui décidons.

Concernant l'inclusif c'est un peu particulier puisque c'est du langage strictement écrit, mais ça pourrait parfaitement devenir une norme dans les documents officiels par exemple. Ou pas. Ca dépendra juste de la généralisation de l'usage.

Sauf pour le français littéraire, le français ne s'écrit pas comme il se parle contrairement à de nombreuses langues, et c'est tout son charme et sa complexité. C'est pour cela que contrairement à ce que raconte le "linguiste" au dessus l'académie française à une autorité réel et partagé avec l'éducation nationale et les institutions équivalente des autres pays francophones.

Comment change-t-on le client en anglais ?

Originally posted by Houdeng:

Comment change-t-on le client en anglais ?

Steam => Paramètres => Interface => Langue
D'ailleurs, je viens de voir "Vous parlez couramment une autre langue ? Aidez-nous à traduire Steam" donc parmi touuuuus les francophones, la seule personne désignée pour traduire utilise l'écriture inclusive, sérieusement ?

Je suis contre l’initiative qu'a pris votre traducteur cosmopolite. De quel droit s'est il permis d'imposer l'écriture inclusive à des milliers d'utilisateurs?

Merci pour ton aide

Originally posted by John2022FR:

Originally posted by RisiPatate:

Est il possible de retourner à l'ancienne version Française ?
Je ne veux pas y voir cette bêtise d'écriture inclusive, qui en plus d'être illisible, ne repose que sur le délire d'un groupe de personnes malades.
Changer la langue en Française Québécois au pire ?

Les québécquois sont encore plus sous le joug de malade mentaux que le reste de la francophonie. Ce n'est pas dit que là bas, ils n'écrivent déjà pas rien qu'en émojis.

Les québécois ont abandonné l'idée de l'écriture inclusive, ils ont eu ce débat dans les années 80. Les féministes québécoises considèrent maintenant que c'est encore pire..
D'ailleurs c'est bien d'oppresser les québécoises ? :)

Concernant l'Académie française, c'est un problème de point de vue. Qu'est-ce qu'un avis "juste" concernant une langue ? Qu'est-ce qu'une "erreur" de grammaire ? Sachant que l'Académie prétend faire les règles, normalement par définition elle ne peut pas faire d'erreurs.

Une erreur par exemple factuelle ce serait de dire "tel mot doit s'orthographier avec ph plutôt que f parce que le ph est grec" sauf que le mot en question n'est pas d'origine grecque. Bon là c'est une erreur factuelle d'étymologie mais on voit bien que c'est une erreur de raisonnement. Parce qu'aucune règle universelle ne dit que si un mot est d'origine grecque il doit s'écrire avec ph, ça c'est juste nous qui décidons (enfin l'usage surtout), d'ailleurs nous sommes presque la seule langue latine à avoir choisit de garder des ph, les italiens et espagnols par exemple utilisent systématiquement le f quelque soit l'origine du mot.

Bon ça c'est un exemple d'erreur de raisonnement que peut faire l'Académie : 1) se gourer sur l'étymologie 2) se gourer sur le raisonnement.

----


Concernant le fait que l'écriture inclusive ne soit pas naturelle. Au risque de vous choquer, rien n'est naturel dans la langue. Par exemple au XVIème siècle le mot "autrice" était valide. Sauf qu'un jour l'Académie française a décidé qu'on devait le supprimer (pourquoi ? on se le demande) et depuis il n'est plus dans le dictionnaire (enfin, celui de l'Académie).
En fait la langue que vous utilisez est 100% non naturelle. Les mots, la grammaire, la syntaxe n'apparaissent pas ou ne se modifient pas sans raison, soit il y a des gens qui décident d'innover, soit la langue s'adapte pour répondre à un besoin pratique selon l'état de la société du moment.

Or l'écriture inclusive c'est un peu des deux. Des gens qui décident de changer leur usage et la langue qui s'adapte à un besoin pratique (plus simple d'écrire "ami-es" que "amis et amies".

Donc niveau légitimité, l'écriture inclusive c'est ok d'un point de vue scientifique.

Maintenant est-ce que ça va tenir ? Ba on en sait rien du tout. On verra. Peut-être que finalement c'est pas si pratique que ça ? Ou que c'est pas très lisible ? ou compliqué ? Tout ça c'est peut-être de bons arguments mais en fait c'est pas vous qui décidez, c'est le langage. Si vraiment c'est trop compliqué les gens finiront par arrêter de l'utiliser. Si au contraire c'est pratique alors ça peut se généraliser.
Tout ce qu'on peut faire ce sont des conjectures sur l'avenir, rien de plus.

Par contre l'erreur serait de dire "oui mais ils sont pas légitimes à l'utiliser" ou "la majorité a raison", non. Le langage n'appartient à personne et à tout le monde à la fois, chacun en fait l'usage qu'il veut. Si l'usage est débile ou pas pratique, alors il ne se généralisera pas mais seul le temps peut décider de ça.

Bref, si vous voulez critiquer l'écriture inclusive, vous avez tout à fait le droit, mais faites le avec de bons arguments parce que dire "qu'on a pas le droit" ou que "on est pas légitime à l'utiliser" ba ça, la langue s'en fout complètement en fait, vous brassez juste de l'air.